2011年4月18日 星期一

第二階段論點

建設核能發電還有許多的優點
1.核能發電不像化石燃料發電那樣排放巨量的污染物質到大氣中,因此核能發電不會造成空氣污染。
2.核能發電不會產生加重地球溫室效應的二氧化碳。
3.核能發電所使用的鈾燃料,除了發電外,沒有其他的用途。
4.核燃料能量密度比起化石燃料高上幾百萬倍,故核能電廠所使用的燃料體積小,運輸與儲存都很方便,一座1000百萬瓦的核能電廠一年只需30公噸的鈾燃料,一航次的飛機就可以完成運送。
5.核能發電的成本中,燃料費用所佔的比例較低,核能發電的成本較不易受到國際經濟情勢影響,故發電成本較其他發電方法為穩定。
像是俄羅斯總統麥維德夫(Dmitry Medvedev)在與土耳其總理艾爾段(Tayyip Erdogan)共同舉行的簡報中說,只要核電廠興建地點正確,又有適當的設計和管理,核能即可安全使用。這個談話已表達俄羅斯的明確態度。
反駁反方論點:
1.    環境污染:許多的建設都會有一定的污染及破壞,即使核能有污染,但卻不會過度。核能的確對環境有污染。但是,難道其他的建設不會有污染嗎?在適當的情況下,如果以其他的角度觀察,核能不僅能夠幫助環境減少溫室效應外,更不會排放硫氧化物及氮氧化物,也會減輕環境中的酸雨問題。再來,台灣是一個擁有許多氣候的國家,許多的天災對會出現於台灣,例如:水災,颱風,地震等等對於電力的供應,台灣即不適合建立水力發電,,而氣候的改變,台灣也不適合建立太陽能發電或電力發電。那試問,台灣還有什麼能過供應電能呢?雖然及環保,但是只要環境的變化,所有的東西都會變成一個重要的問題,核能雖有些許的壞處,但是只要在正常的情況下進行,它是一個有利用價值的發電工具,且對台灣的人們是有需要的。
2.    經濟成本:對於經濟成本的問題,雖然核能發電廠的成本和其他自然電能供應的成本比較下,昂貴了一些。但是,其他自然電能成本的供應卻不能在台灣一年365天都繼續使用,這樣的困擾,就算建立了其他核能電能供應廠,把成本和使用的天數看來,也是昂貴的,而且比核能發電廠來的昂貴。
3.    安全問題:許多的發電廠都一定的危險性,就算是地震,海嘯一樣對我們有危險,其他自然的發電廠遇到地震也會造成破壞,而且還會造成一定的危險。

總結:核能發電還是有一定有點及好處,值得台灣去建設及改善。時代的進步,什麼事情都能發生,然而總有一天,核能發電廠最終能夠供應全台灣的電能量,以及在地震或海嘯事件都能安全渡過。所以,台灣應該興建核能電廠。
樊燕妮

沒有留言:

張貼留言