2011年4月21日 星期四

竹教9組:第一題"台灣是否應該興建核能電廠?"正方第三階段論點

竹教D組:第一題"台灣是否應該興建核能電廠?"正方第三階段論點

以下總結出幾點,表明我們對於支持建立核能電廠的觀點。

l   『未來發展』:
核能發電絕對不是唯一能源的選擇,但在利弊權衡比較下,其可靠性、穩定性、經濟效率、輸出功率、對環境衝擊及鈾礦存量豐厚等因素,卻是可以考慮的選擇。對於已開發國家來說,核能是最乾淨、清潔而且副作用最小的溫室效應解決方案;對於缺乏資源的國家,核能是最穩定可靠的能源。展望未來,地球溫室效應一定會愈來愈嚴重,為能有效解決此項問題,世界各國必會協議採取限制二氧化碳排放量的措施,且石油與天然氣也將成為歷史名詞,在世界上還沒有找到新的乾淨替代能源以前,核能發電確為必要的發電方式,大力發展核電更是必然的趨勢。
l   『環境』:
目前全球最嚴重的環境議題,就是溫室氣體排放所造成的全球氣候變遷。如何抑制二氧化碳產量,就是所有國家最優先的課題。而所有能源中就是核能產生的二氧化碳最少!表2比較主要能源生命週期的二氧化碳產量。燃煤居然是核能的63倍,連天然氣都比核能多32倍。
l   『經濟效益』:
石化能源有限,而人類對它的消耗卻是天天增加,核能可輔助化石能源消耗之不足。相對於石油在40年、天然氣在60年內耗盡,核能可以多種燃料供應,幾乎取之不盡用之不竭。目前我國核能發電的電價成本,比煤便宜三倍,比石油發電便宜四倍,在世界經濟不景氣中,核能發電之助益良多。
核能是最穩定的能源-據美國分析各種發電方式的容量因素(即每年能發電的時間比例),核能平均高達91%,燃煤只有68%、燃氣與風力都只有30%。如果要用風力來取代核能,必須投資3倍的機組。
  核能發電系統 雖然複雜,建廠初步投資也高,但燃料體積小、重量小、費用極少,故能夠和一般電廠在經濟上競爭,是種很經濟的發電方式。但目前由於經驗不足,核能發電在技術上尚不及普通發電,其主要原因是過分重視安全,時常停電或不准開機所致。但總觀從經濟的立場來看,核能發電在台灣是個解決能源問題的理想途徑。

總結:任何事情都有風險存在,不可能可能百分之百安全。發電的方式也一樣,核能發電固然有輻射風險存在,但其風險實在是微乎其微,且核能發電還可避免能源危機的衝擊。只要多多了解,就會知道核能發電其實是一種安全、經濟、又有效率的發電方式。不要只片面的聽說核廢料、放射線、原子彈等負面知識,核能也有許多的優點需要你我的共同推廣,別再讓核能發電躲在陰暗的角落裡了!能源危機正是他出頭天的大好機會,讓核能表現吧!畢竟未來科技是無可限量的,未來的不確定性也仍舊存在,會不會發生天災?會不會找到更好的替代能源?這都很難說,但當前最環保最具有經濟效益的發電方式是核能,所以我們支持興建核電廠!


                                                                                                                                     閔詩紜

2011年4月18日 星期一

第二階段論點

建設核能發電還有許多的優點
1.核能發電不像化石燃料發電那樣排放巨量的污染物質到大氣中,因此核能發電不會造成空氣污染。
2.核能發電不會產生加重地球溫室效應的二氧化碳。
3.核能發電所使用的鈾燃料,除了發電外,沒有其他的用途。
4.核燃料能量密度比起化石燃料高上幾百萬倍,故核能電廠所使用的燃料體積小,運輸與儲存都很方便,一座1000百萬瓦的核能電廠一年只需30公噸的鈾燃料,一航次的飛機就可以完成運送。
5.核能發電的成本中,燃料費用所佔的比例較低,核能發電的成本較不易受到國際經濟情勢影響,故發電成本較其他發電方法為穩定。
像是俄羅斯總統麥維德夫(Dmitry Medvedev)在與土耳其總理艾爾段(Tayyip Erdogan)共同舉行的簡報中說,只要核電廠興建地點正確,又有適當的設計和管理,核能即可安全使用。這個談話已表達俄羅斯的明確態度。
反駁反方論點:
1.    環境污染:許多的建設都會有一定的污染及破壞,即使核能有污染,但卻不會過度。核能的確對環境有污染。但是,難道其他的建設不會有污染嗎?在適當的情況下,如果以其他的角度觀察,核能不僅能夠幫助環境減少溫室效應外,更不會排放硫氧化物及氮氧化物,也會減輕環境中的酸雨問題。再來,台灣是一個擁有許多氣候的國家,許多的天災對會出現於台灣,例如:水災,颱風,地震等等對於電力的供應,台灣即不適合建立水力發電,,而氣候的改變,台灣也不適合建立太陽能發電或電力發電。那試問,台灣還有什麼能過供應電能呢?雖然及環保,但是只要環境的變化,所有的東西都會變成一個重要的問題,核能雖有些許的壞處,但是只要在正常的情況下進行,它是一個有利用價值的發電工具,且對台灣的人們是有需要的。
2.    經濟成本:對於經濟成本的問題,雖然核能發電廠的成本和其他自然電能供應的成本比較下,昂貴了一些。但是,其他自然電能成本的供應卻不能在台灣一年365天都繼續使用,這樣的困擾,就算建立了其他核能電能供應廠,把成本和使用的天數看來,也是昂貴的,而且比核能發電廠來的昂貴。
3.    安全問題:許多的發電廠都一定的危險性,就算是地震,海嘯一樣對我們有危險,其他自然的發電廠遇到地震也會造成破壞,而且還會造成一定的危險。

總結:核能發電還是有一定有點及好處,值得台灣去建設及改善。時代的進步,什麼事情都能發生,然而總有一天,核能發電廠最終能夠供應全台灣的電能量,以及在地震或海嘯事件都能安全渡過。所以,台灣應該興建核能電廠。
樊燕妮

2011年4月17日 星期日

竹&開9組:第一題"台灣是否應該興建核能電廠?"正方第二階段論點

[成本][發電比例][環境]




以[環境]

發電過程環境衝擊最小

核能發電不會產生加重地球溫室效應的二氧化碳。

核能發電對抑制氣候變遷貢獻最大

目前全球最嚴重的環境議題,就是溫室氣體排放所造成的全球氣候變遷。如何抑制二氧化碳產量,就是所有國家最優先的課題。而所有能源中就是核能產生的二氧化碳最少!表2比較主要能源生命週期的二氧化碳產量。燃煤居然是核能的63倍,連天然氣都比核能多32倍。




[發電比例]

核能發電所使用的鈾燃料,除了發電外,沒有其他的用途。

一、核能發電是最經濟的能源

核能發電是最經濟的能源,無論是營運的內部成本,或是代表環境負擔的外部成本。

從內部成本(Internal Cost)來看,核能發電的確是最經濟的能源,所有核能使用國家都贊同。去年我國各種主要發電方式成本如表1。根據資料,台電核能部門發電量佔23%,卻替該公司淨賺232億元,佔該公司當年稅後盈餘的94%!

發電方式 發電量比例 發電成本(元/度電) 為核能倍率
核能發電(含廢料) 22.9 0.67 1.00
燃煤發電 46.4 0.87 1.28
燃油發電 17.9 1.95 2.91
天然氣發電 9.0 2.75 4.10
水力發電 3.8 2.24 3.34
全體平均成本 * 1.28 1.91

表1 我國主要發電方式內部成本 

外部成本(External Cost)是評估能源使用對於環境衝擊大小最客觀的量化基礎,所有權威的外部成本分析結論都指出:核能在主要能源中外部成本最低,燃煤發電是核電的10倍以上、天然氣發電也是核電的4倍。(關於各種發電方式的外部成本分析結果,請參考:《我國核能電廠提前除役的損失》)圖1為瑞士GaBE外部成本分析[1]結論:無論內部成本與外部成本,核能都是最經濟的主要能源


[成本]

以運輸成本來說
核燃料能量密度比起化石燃料高上幾百萬倍,故核能電廠所使用的燃料體積小,運輸與儲存都很方便,一座1000百萬瓦的核能電廠一年只需30公噸的鈾燃料,一航次的飛機就可以完成運送。

以核能發電的成本中,
燃料費用所佔的比例較低,核能發電的成本較不易受到國際經濟情勢影響,故發電成本較其他發電方法為穩定。



資料來源;奇摩.中華民國核能學會 http://www.chns.org/s.php?id=8&id2=149

2011年4月16日 星期六

核能發電的五大優點與三個使用核能的原因,補充核能發電的疑慮與防護措施

核能發電的五大優點:
1.
核能發電不像化石燃料發電那樣排放巨量的污染物質到大氣中,因此核能發電不會造成空氣污染。
2.
核能發電不會產生加重地球溫室效應的二氧化碳。
3.
核能發電所使用的鈾燃料,除了發電外,沒有其他的用途。
4.
核燃料能量密度比起化石燃料高上幾百萬倍,故核能電廠所使用的燃料體積小,運輸與儲存都很方便,一座1000百萬瓦的核能電廠一年只需30公噸的鈾燃料,一航次的飛機就可以完成運送。
5.
核能發電的成本中,燃料費用所佔的比例較低,核能發電的成本較不易受到國際經濟情勢影響,故發電成本較其他發電方法為穩定。

為何我們要使用核能? 
01.能源危機日漸嚴重
台灣的自產能源缺乏,98%以上能源仰賴進口,為確保國家安全,必須分散能源種類以及分散進口地區,在這個原則下,我國採用水力、燃煤、燃油、燃氣、核能、風力、地熱、燃垃圾…等發電方式。就發電成本而言,核能是最有競爭力的發電方式。尤其近年煤、石油、天然氣等石化能源日漸枯竭、價格上漲,若非核能發電降低對國外石化能源的依賴,台灣的景氣更難維持。

核一廠也是因為當時的燃料進口來源地-中東地區局勢長期不穩定,為確保能源穩定供應以及更大的發電量以支持發展中的台灣,決定建核能發電廠來因應需要。

02. 全球環保議題轉向溫室效應
核能發電有效又環保,且利用新的核燃料循環技術回收,可減少廢棄物,用過的核燃料可重複利用,不僅減少廢棄物,還能降低核武擴散顧慮,且電力需求快速成長,若能有效使用核能發電將可使電價調降,故已越來越多民眾支持核能發電。
環保方面,核能具有非碳能源的特性,不排放二氧化碳、也不會造成空氣污染,在控制氣候變遷的要求下,核能、再生能源都是很好的選擇。
03.再生能源遙不可及,難挑大樑
據美國能源部分析,美國用於核能研發的支出總計達600億美元(其中有1/3為廢料處理相關科技研發),提供了美國20%電力;反觀太陽能和地熱方面的研發花費了220億美元,卻只提供3%的電力。從各國案例分析,若無巨額補貼,再生能源根本沒有任何經濟誘因。[表3]總結各國為發展再生能源進行極不公平的補貼情況。

大家總是對核能的安全有疑慮,但我們總忽略,事實上,在建造核電廠時,專家們是會設計出許多防護措施的,以下是核能電廠的七道防線介紹
A.第一道防線-燃料丸
燃料丸(Fuel Pellet)是高溫燒結的陶瓷化的固體鈾氧化物,質地緻密堅硬,可以承受2,000℃以上的高溫,保護放射性物質的凝聚力量很強。因絕大部份放射性物質移動距離非常短,所以幾乎都滯留燃料丸內。
B.第二道防線-燃料棒
燃料丸裝入鋯合金燃料護套(Cladding)成為燃料棒(Fuel rod),可承受高溫高壓環境。護套破損的機率小於百萬分之一,只要護套不破裂,溢出燃料丸的放射性氣體及碘就可以有效的被阻滯。
C.第三道防線-反應度先天穩定設計
反應度是衡量反應器設計安全非常重要的參數。我國反應器規定必須設計成負的反應度,所以系統溫度、壓力升高時,會自動抑制反應進行。
車諾比爾電廠的設計就完全不同,當系統溫度與壓力升高時,反應會更加快、更不受控制,這就是車諾比爾電廠會釀成嚴重災害的原因。
D.第四道防線-反應器控制系統
保護反應器是維護電廠安全最重要的手段,控制棒(Control rod)群與備用硼液控制系統是不可或缺的安全系統。一旦反應器狀況超過設定,系統立刻自動停機,只要1.5秒就可以把核反應停止。若控制棒故障也還有硼液控制系統作為後備,必要時,數十噸高濃度硼液會自動注入反應器,立即終止反應。
E.第五道防禦-厚實反應器壓力槽
核反應器是厚達30公分,重達1,000噸的高強度金屬容器。放射性物質從燃料棒洩漏出來,也被侷限在密閉的反應器內,只有發生極嚴重的事故,放射性物質才會洩漏到系統之外。
F.第六道防線-緊急爐心冷卻系統
只要保持反應器水位就可以防止反應器「乾燒」而傷及燃料,所以在嚴重事故時,保持水位是最重要的行動。我國核電廠都有39迴路的緊急爐心冷卻系統,這些系統視反應器壓力啟動,只要有1迴路把水注入反應器,系統就安全無虞。
G.第七道防線-圍阻體Contaminant
圍阻體是防止放射性物質外釋最重要的外層防線,它由超過2公尺的強化鋼筋混凝土構成,內部用1/4英吋的鋼板做襯裡,把反應器及密閉冷卻水循環系統通通納入它的防護範圍。任何自反應器或冷卻水系統釋出之放射性物質,均無法釋放到外界環境。
圍阻體是西方核能電廠(如我國)與俄國核能電廠安全措施相當大的差異處。車諾比爾事故[附錄]發生石墨大火時,就是因為沒有圍阻體的設計,所以放射性物質隨火勢而直衝雲霄,造成大面積污染。在另一方面,美國三哩島事故[附錄]結果就完全不同,儘管有20%核燃料受到損毀,卻因為圍阻體發揮功能,幾乎沒有放射性物質外釋到環境中。
03.溫排水影響
核四廠冷卻水排放管路設計採用潛盾工法,興建地下暗渠,將冷卻水引導至離岸約800公尺,水深約11公尺處排出,此即所謂「潛式排放」,可將對環境的衝擊減至最低,且對溫排水的擴散有較佳的效果,與一般電廠在海岸邊的「岸邊排放」不同。
04.核能是最安全的發電方式
核能電廠的事故發生機率極低,其安全度遠遠超越其它人為及天然意外事故,100座核能電廠發生事故造成死亡的機率和彗星撞擊地表造成傷亡機率一樣低。
世界能源協會(WEC)統計1970至1992的22年間,全球發生了2次重大核能事故,即美國三哩島事件與蘇聯車諾比爾事件,共有31人死於這兩起事故。分析1969-1996年發生的1,943次重大能源事故,其中與石油有關的死亡為15,000人、與煤有關8,000人、與水力有關5,000人。如果比較單位電力供應造成人員傷亡,火力與水力發電都超過核能百倍以上。
核能發電之經濟效益
01. 石化原料價格日漸高漲,核能是目前唯一具有經濟效益的永續能源
石化能源有限,而人類對它的消耗卻是天天增加,核能可輔助化石能源消耗之不足。相對於石油在40年、天然氣在60年內耗盡,核能可以多種燃料供應,幾乎取之不盡用之不竭。目前我國核能發電的電價成本,比煤便宜三倍,比石油發電便宜四倍,在世界經濟不景氣中,核能發電之助益良多。
核能是最穩定的能源-據美國分析各種發電方式的容量因素(即每年能發電的時間比例),核能平均高達91%,燃煤只有68%、燃氣與風力都只有30%。如果要用風力來取代核能,必須投資3倍的機組。
核能發電系統 雖然複雜,建廠初步投資也高,但燃料體積小、重量小、費用極少,故能夠和一般電廠在經濟上競爭,是種很經濟的發電方式。但目前由於經驗不足,核能發電在技 術上尚不及普通發電,其主要原因是過分重視安全,時常停電或不准開機所致。但總觀從經濟的立場來看,核能發電在台灣是個解決能源問題的理想途徑。
02. 內部成本及外部成本
內部成本來看,核能遠低於其他發電方式。我國各種主要發電方式成本如。根據資料,台電核能部門發電量占23%,卻替該公司淨賺232億元,占該公司當年稅後盈餘的94%!

03. 核能是實踐二氧化碳減量的希望,且每年為國家省3,900億碳稅
核能發電每年為我國減少3,000萬噸排放,幾乎減少的13 %CO2排放,每年替社會節省3,940億的碳稅,若少了核能,根本不可能達到減量目標。據美國經驗顯示,二氧化碳減量貢獻,有40%要靠核能,其他所有電力的改善加起來只有10%,要靠再生能源(4%)與節約能源(9%)來達成目的,實在很困難。
核能發電絕對不是唯一能源的選擇,但在利弊權衡比較下,其可靠性、穩定性、經濟效率、輸出功率、對環境衝擊及鈾礦存量豐厚等因素,卻是可以考慮的選擇。對於已開發國家來說,核能是最乾淨、清潔而且副作用最小的溫室效應解決方案;對於缺乏資源的國家,核能是最穩定可靠的能源。展望未來,地球溫室效應一定會愈來愈嚴重,為能有效解決此項問題,世界各國必會協議採取限制二氧化碳排放量的措施,且石油與天然氣也將成為歷史名詞,在世界上還沒有找到新的乾淨替代能源以前,核能發電確為必要的發電方式,大力發展核電更是必然的趨勢。
任何事情都有風險存在,不可能可能百分之百安全。發電的方式也一樣,核能發電固然有輻射風險存在,但其風險實在是微乎其微,且核能發電還可避免能源危機的衝擊。只要多多了解,就會知道核能發電其實是一種安全、經濟、又有效率的發電方式。不要只片面的聽說核廢料、放射線、原子彈等負面知識,核能也有許多的優點需要你我的共同推廣,別再讓核能發電躲在陰暗的角落裡了!能源危機正是他出頭天的大好機會,讓核能表現吧!

2011年4月15日 星期五

贊成興建核能電廠!!!

       現在造成我們地球逐漸暖化最大的元凶是石化燃料,它破壞了自然棲地如熱帶雨林和造成兩極冰山融化,這就是為什麼我們幾乎沒有別的選擇,只能選擇可以大量降低燃燒不安全且不會對環境造成破壞的能源。這時我們需要的是一些已經證實安全、並且合理又經濟的能源,核能將是最主要的能源,它可以彌補那些可再生能源,且核能是經過屢次試驗,安全,又合理的能量來源。
      一個核能發電勝過石化燃料發電的地方,在於我們可以很容易處理核能所產生的廢棄物。燃燒石化燃料,一年會產生兩百七十億噸的二氧化碳,如果我們把它固化,它就變成一座兩千公尺高、底座週長有一萬公尺的高山。如果是用核反應來產生同樣數量的能源,會產生大約是一萬四千噸的的廢料,可以壓縮成一個十六公尺長的正方體,有效地減少了所排放的廢棄物,且燃燒石化燃料所產生的二氧化碳無影無踪,是會使人致命的,假如我們不找尋其他替代方法,例如興建核電廠,去控制二氧化碳的排放,它就會殺死幾乎所有的人。

資料來源:奇摩網站
  
李思萍


2011年4月14日 星期四

核能電廠,不得不蓋

核能電廠的優勢

1.核能發電不像化石燃料發電那樣排放巨量的污染物質到大氣中,因此核能發電不會造成空氣污染。

2.核能發電不會產生加重地球溫室效應的二氧化碳。

3.核能發電所使用的鈾燃料,除了發電外,沒有其他的用途。

4.核燃料能量密度比起化石燃料高上幾百萬倍,故核能電廠所使用的燃料體積小,運輸與儲存都很方便,一座1000百萬瓦的核能電廠一年只需30公噸的鈾燃料,一航次的飛機就可以完成運送。

5.核能發電的成本中,燃料費用所佔的比例較低,核能發電的成本較不易受到國際經濟情勢影響,故發電成本較其他發電方法為穩定。


核能是現在最能替代火力發電的
而火力發電才是現在主要的汙染源
把這兩個其中一個拆掉,會嚴重影響發電
進而影響的公業、經濟、就業問題
要環保又要經濟目前只是個理想
但是能確認的是
只要核能可以維持得好的話
不管怎麼樣都比火力發電還要經濟又環保


而現在,先想想現代人能忍受上班.捷運.百貨公司.電影院沒冷氣,整天沒電視.電腦.冰箱.手機可用嗎?
可能連工作都不用做了(沒電燈.電腦) 所以要蓋不蓋,答案應該很明顯 :D
核四要繼續蓋.但是要規劃好安全措施並且把比較舊的核電廠淘汰.這是目前最好的方法.不然一直蓋怕危險.不蓋台灣電力又吃緊.






轉載自:奇摩 各大論壇

周子皓

這個世界需要核能嗎?

http://www.ted.com/talks/lang/chi_hant/debate_does_the_world_need_nuclear_energy.html


以上是我找到的一個很棒的辯論!!!

支持核能發電的學者~說得很精闢!!
所以在此推薦給大家觀賞!!

重點來了!!

其中反對者提出了一個觀點是~
他相信未來人類的科技會發展出更有力的再生能源來取代核能!!
但是~
在這邊我想提出的質疑是...

1既然你認為未來人類的科技會有更蒸蒸日上的發展~
那為什麼我們不能說未來這樣的科技同時也可以把核能的不利之處改善掉呢???

2地球毀滅???還是核能意外???會是對人類比較大的重傷害???
意外畢竟是意外,發生有一定的機率。
但是,地球一旦暖化毀滅了...
你覺得...我們還能經歷那些意外嗎???
或者...
人人生中那美妙的時刻???

                                                                                                                                               閔詩紜
組別:第九組
題目:第1題- 台灣是否應該興建核能電廠?
階段:第一階段
立場:正方


不了解核能的人會產生心理恐慌及壓力、燃料成本與發電成本既低又穩定,燃料體積小,運儲方便,不會產生溫室效應的氣體、不會造成空氣污染、而且核能燃料存量可達3年。
爭取核能發電以基載型式納入能源配比的理由,主要是從對台灣整體能源使全台電力安全調度的角度,勢須將電力來源區分成基、中、尖載進行調 。核能發電廠按其特性,應和燃煤電廠同屬適於擔任基載任務的電廠,彼此在基載電力市場競
因供電量需求.能源平均分佈、在電業自由化下,台電公司核能發電在經濟上的競爭力仍具優勢。以最近919089三年度台電公司各類發電之單位成本(含購電)比較,核能發電每度電之成本0.67元,遠低於汽力、水力及其他所有發電類的成本(取自台電公司91年度成本分析表)。故在電業自由化下,台電公司核能發電在經濟上的競爭力具相當優勢。
爭取核能發電以基載型式納入能源配比的理由,主要是從對台灣整體能源使用效率最有利的觀點考量。
 從全台電力安全調度的角度,勢須將電力來源區分成基、中、尖載進行調。核能發電廠按其特性,應和燃煤電廠同屬適於擔任基載任務的電廠,彼此在基載電力市場競爭,「爭取核能發電以基載型式納入能源配比」的問題,惟 所擔心者為政策考量下從全台電力安全調度的角度基載電力市場競爭,在能源政策上限制核能發電之能源配比,將使核能發電無從發揮競爭優勢。 為此,從提供政府正確資訊,供做正確決策的出發點,再向政府當局及民眾重申核能發電之優點,在能源政策制定過程中,俾將現有核能發電容量(含.核一、二、三、四廠)應以基載型式全部納入能源政策之能源配比中,使核能發電有參與電力市場競爭及為全台人民服務的空間。
核能發電的優點:
A
運輸
‧核燃料運輸方便、迅速。即使海域遭封鎖,亦可由空中運輸。
B.儲存
‧核燃料儲存佔地小、儲量大,不下於自產能源(即準自產能源)
C.
基載電力
‧核能每度電的燃料成本0.11元遠低於燃煤0.49元、燃油1.65元、燃氣2.17元(取自台電公司91年度成本分析表)。
‧核能以極小體積獲得極大能量,適合做為系統的基載電力。
‧一座核三廠發電量超過40座石門水庫。
D.
能源多元化
‧分散能源風險,做合理負載組合,以享受充分而穩定的電力。
E.
乾淨的能源
‧不會排放硫氧化物及氮氧化物,故無「酸雨問題」。
‧不會排放CO2,可減輕「溫室效應」。
            奇摩網站